El Demonio Negro

No me gusta la televisión porque malgasta mi tiempo y porque me cansa y me aburre. En general. Las expecciones confirman la regla.

Hay un programa a mi hora de cenar con el que me mondo y me parto. La cámara del café (Camera Cafe). Lo rebautizo porque no me mola el título, me suena raro.
Situaciones de una oficina extrañísima, pero que pueden tener puntos buenísimos, y si te afectan de cerca son la ostia. Este es el/mi caso.

Coyotes contra Chakales

La oficina se divide en dos bandos enfrentados tras participar en una sesión de paintball. Julián no encuentra su lugar en ninguno. Mientras tanto, la guerra ha comenzado.

Una batalla se libra entre las paredes de la oficina más famosa de la televisión. Los Coyotes planean en secreto su venganza contra los despiadados chakales, pero hay un espía entre ellos. Se trata de Julián quien queda desplazado del juego por no querer ir a la sesión de paintball. Palacios busca su lugar mientras los dos grupos trazan su estrategia para vencer al contrario. ¿Quién ganará la guerra?

Y llegaron los Tigres contra leones

Una versión parecida he vivido yo este fin de semana con los compañeros de la empresa en la que practico como becario. Luego de practicar un poco de sectarismo :drunk_tb: tocaba jugar a paintball :guns_tb: .
Estan claros los equipos.
El resultado es indiferente.
Pero las pelotitas duelen un cojón y dejan unas marcas muy majas.

Pero como la tele es ficción (¿si? :ponder_tb: ) en la realidad no queda el pique en la oficina igual que en la tele…

¡¡Tigres, Tigres!!… ¡¡Leones, Leones!! ….Todos quieren ser los campeones…

Hay un pequeño video que he obtenido de la página de telecinco y no es más que un corte de la escena sobre la que construyo esta entrada. Es un enlace de tipo edonkey para que lo compartamos todos.

Camera Cafe corte de chacales contra coyotes.wmv

Si alguien lo tiene entero. Porfa, mándalo por correo.

Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo. Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo agarraban a palos. Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera a pesar de la tentación de las bananas.

Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos. La primera cosa que hizo fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le pegaron. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera. Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo de la paliza al novato, era el que más fuerte pegaba. Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido.

Los científicos quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas. Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería: “No sé, las cosas siempre se han hecho así aquí…”

FIN

plantilla_de_doce_monos.png

¿Te suena conocido? por eso una buena parte de la humanidad acepta las reglas sin preguntarse y son oprimidos sin más…
Por lo que nos podemos preguntar por qué nos están golpeando… y no respondemos… por qué estamos haciendo las cosas de una manera, si a lo mejor las podemos hacer de otra.

Hoy soy un mero comunicador a mi audiencia de lo que han escrito otros. Porque el conocimiento entierra la ignorancia. En España se está reformando una Ley de Propiedad Intelectual que ya de por sí no nos gusta a muchos autores (somos muchos), creadores (somos muchos) y reproductores (somos muchos). Si hay algo que no gusta es que no vale. Para mí es tan importante esto como la educación. Son los pilares de una sociedad. El tronco del árbol del que luego crecen muchas ramas y muy distintas.

Ministra de Cultura Carmen Calvo acompañada.png

No conozco a casi nadie de la foto, pero creo que en el centro de la misma están los importantes, al lado la ministra y los demás.
Las fotos son de la página de la $GAE. Son las primeras que aparecen al buscar fotos de la ministra de cultura en un buscador (google), que curioso.

Lo que sigue no lo he escrito yo, aunque he retocado dos cosillas.

En este post se quiere mencionar un tema que “sólo afecta a una minoría” y al cual “nadie presta importancia”: el recorte de prensa (o en inglés pressclipping).
Según la redacción de la reforma legislativa:

Transacción a la contienda nº 15 de Coalicion Canaria-Nueva Canarias
El artículo 32.1 y el apartado II, parrafo 21 del Preámbulo, quedan redactados del siguiente modo:
PREAMBULO II
“Por otro lado, la acotación que se introduce en el artículo 32 respecto de las revistas de prensa, matiza el alcance del límite facultando al autor, en determinados casos, a oponerse a la realización de aquellas cuando consistan en la mera reproducción de artículos periodísticos”
ARTÍCULO 32
“Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revistas de prensa tendrán la consideración de citas. No obstante, cuando se realicen recopilaciones de artículos periodísticos que consistan básicamente en su mera reproducción y dicha actividad se realice con fines comerciales el autor que no se haya opuesto expresamente, tendrá derecho a percibir una remuneración equitativa. En caso de oposición expresa del autor dicha actividad no se entenderá amparada por este límite”

La mayor parte de miembros de AESIP (Asociación de Empresas de Seguimiento de Información y Publicidad) me dicen que opinan (y con razón) que toda la presión que vienen haciendo los grandes editores para cambiar este artículo de la Ley no tiene como finalidad ganar dinero. Piensan que está más relacionado con controlar la información.

¿Por qué? Pues porque entre todas las empresas de recortes de prensa que hay en España, como mucho, y teniendo en cuenta que hacen seguimiento en prensa, radio, televisión y estudios de contenido, facturan 15 millones de euros. Si se reparte esa cantidad entre todos, ¿cuánto dinero se llevaría cada uno? Demasiado poco como para molestar. Además, el recorte de prensa es una forma gratuita de promoción, por lo que estaría por ver si causa algún quebranto económico por lucro cesante o por el contrario genera mayores beneficios por su poder promocional.

Así que ya lo saben: no se trata de cultura (a estas alturas no creo que quede nadie lo suficientemente ingénuo como para creerse esa falacia), pues la cultura cuanto más libre, más rica. No se trata ni siquiera de dinero (desde hace tiempo vengo explicando esta curiosa teoría que explica por qué las multinacionales no quieren aprovechar el efecto “cola larga”, ni las nuevas tecnologías para generar mayores ingresos, tal y como demuestran muchos ejemplos de empresas actuales y de transiciones tecnológicas a lo largo de la historia). Se trata de PODER.

No quieren tu cultura. No quieren tu dinero. Quieren CONTROLARTE (lo que compras, lo que opinas, lo que votas…).

[Jorge Cortell] LPI es TODO por el PODER (ejemplo de pressclipping)

Si hay algo en lo que sí envidio a los franceses es que siempre han sido los protagonistas de las mayores huelgas y protestas para exigir derechos y libertades.

Tienen todo mi apoyo.

[20minutos.es] Decenas de miles de franceses piden en París la retirada del Contrato del Primer Empleo

manifestantes abarrotan puente durante manifestacion por retirada del Contrato del Primer Empleo.png

Yo aún no soy trabajador. No sé bien cuál es la situación en España. Algo hablé con mis primos el otro día, pero me parece que en este tema soy un ignorante. ¿Por qué no me hablarían de esto durante mis estudios en lugar de tener que elegir entre religión y ética ó A.S.C.R. (A¿?, Sociedad, Cultura y Religión)? :dry_tb:
Esas asignaturas eran las que me ofertaban y tenía que sufrir durante mis estudios básicos.
Por cierto ya tengo pensado mi reflexión sobre la educación. En un tiempo en sus ojos.

Yo intento hacer algo por el estilo. No dejo que me pisen.

Actualización:
Finalmente parece que entraron en razón.
El Gobierno francés cede a la presión de la calle y retira el contrato para jóvenes

La diferencia con España es que aquí hace unos años no nos hacían ni puto caso.
¿La diferencia es que deberíamos haber quemado algo o qué quien gobernaba era un poco prepotente?
Para qué. El pueblo qué sabe, el bueno soy yo que por algo gobierno. Puedo hacer lo que quiera.

Oposiciones Encuentra la oposición que estás buscando! Herramienta especializada

Esto es la opinión de cualquiera que ha manejado alguna distribución GNU/Linux de forma continuada durante 1 mes para cualquier cosa. Para navegar, ver fotos, ver películas, redactar documentación y tareas más específicas de cada trabajo.

• 1. Puede ser descargado y replicado sin coste alguno.
• 2. Permite modificar su código fuente para adaptarlo o experimentar.
• 3. Se puede obtener un soporte de alta calidad gratis en internet.
• 4. Aunque versiones antiguas queden sin soporte siempre estará el código.
• 5. Se mantiene siempre compatible con la arquitectura UNIX.
• 6. Nadie te puede obligar a actualizar el software.
• 7. Puede ser actualizado a versiones nuevas sin coste alguno.
• 8. No obliga a revisar ni actualizar las licencias de los programas.
• 9. Posee mayor seguridad contra infecciones.
• 10. Es altamente resistente a caídas del sistema y raramente necesita reiniciar.
• 11. Posee una enorme cantidad de programas de alta calidad que se pueden usar.
• 12. Permite elegir entre muchas distribuciones generalmente compatibles entre sí.
• 13. Ofrece un alto grado de flexibilidad en la configuración y personalización.
• 14. Utiliza formatos de archivo abiertos.
• 15. Es generalmente más rápido para un conjunto de hardware determinado.
• 16. Ofrece un alto nivel de compatibilidad con otros sistemas operativos.
• 17. Mantiene fuertes estándares éticos en su sistema de desarrollo.
• 18. Puede funcionar en una amplia variedad de plataformas.
• 19. Reduce la necesidad de actualizar o sustituir hardware para actualizarlo.
• 20. Es la mejor elección para instituciones educativas que impartan informática.
• 21. Ofrece transparencia en procesos democráticos para entidades del gobierno.
• 22. Hace difícil que alguien introduzca puertas traseras en el código.
• 23. Usarlo fomenta la diversidad y la competencia en la industria del software.
• 24. No sólo ha alcanzado a sus rivales propietarios, sino que avanza más rápido.
• 25. Proporciona a sus usuarios la oportunidad de contribuir a su desarrollo.

Tristemente lo que esta entre paréntesis es lo que piensa todo el mundo que usa window$.

• 1. Puede ser descargado y replicado sin coste alguno. (¿alguien dijo emule?)
• 2. Permite modificar su código fuente para adaptarlo o experimentar. (el 99% de los usuarios ni siquiera saben que es un código fuente)
• 3. Se puede obtener un soporte de alta calidad gratis en internet. (se puede obtener un soporte de alta calidad gratis de tu pringao favorito)
• 4. Aunque versiones antiguas queden sin soporte siempre estará el código. (ver punto 1)
• 5. Se mantiene siempre compatible con la arquitectura UNIX. (los pringaos se acostumbran rápido a los cambios)
• 6. Nadie te puede obligar a actualizar el software. (excepto ese gusanillo que te recome cuando estas usando la version 4.12.5.12 y ha salido la 4.12.5.13 que corrige un bug cuando se muestran caracteres en coreano en una frase determinada)
• 7. Puede ser actualizado a versiones nuevas sin coste alguno. (ver punto 1 otra vez)
• 8. No obliga a revisar ni actualizar las licencias de los programas. (el punto 1 se va a gastar)
• 9. Posee mayor seguridad contra infecciones. (un formateo y todo arreglado)
• 10. Es altamente resistente a caídas del sistema y raramente necesita reiniciar. (si Dios no hubiese querido los reinicios no habria hecho los PC con boton de reset)
• 11. Posee una enorme cantidad de programas de alta calidad que se pueden usar. (¿adivinais??? exactooo!! punto 1 de nuevo xDDD )
• 12. Permite elegir entre muchas distribuciones generalmente compatibles entre sí. (para que elegir si sabemos que lo último es lo mejor)
• 13. Ofrece un alto grado de flexibilidad en la configuración y personalización. (quien quiere flexibilidad si sabemos que lo mejor es todos los efectos y chorraditas activados)
• 14. Utiliza formatos de archivo abiertos. (¿formato? ¿archivo? ¿mande?)
• 15. Es generalmente más rápido para un conjunto de hardware determinado. (si el PC me va lento es hora de comprar un dual core a 89999999 ghz con tropocientos gigas de RAM ddrrrrrrrrrr666)
• 16. Ofrece un alto nivel de compatibilidad con otros sistemas operativos. ¿ah, pero hay vida más alla de windows?)
• 17. Mantiene fuertes estándares éticos en su sistema de desarrollo. (¿etica? ¿soquees? ande yo caliente y jódase la gente, esto me recuerda que ayer gané 8 millones especulando con un piso)
• 18. Puede funcionar en una amplia variedad de plataformas. ¿ah, pero hay vida más alla de Intel?)
• 19. Reduce la necesidad de actualizar o sustituir hardware para actualizarlo. (hay que cambiar el ordenador cada 3 meses para que no se quede obsoleto, aunque solo use el word 97 y el explorer para ver porno)
• 20. Es la mejor elección para instituciones educativas que impartan informática. (bastante tienen los profesores con medio entender el windows para meterse en berenjenales)
• 21. Ofrece transparencia en procesos democráticos para entidades del gobierno. (¿de verdad alguien cree que a los gobiernos les interesa la trasnparencia?)
• 22. Hace difícil que alguien introduzca puertas traseras en el código. (¿otra vez con esa leyenda del codigo?,¿puertas traseras? déjeme en paz que intento mandarle mi número de cuenta a mi nuevo amigo nigeriano)
• 23. Usarlo fomenta la diversidad y la competencia en la industria del software. (¿industria del software? insinua usted que los programas no nacen en el emule por generación espontanea?)
• etc, etc

Visto en los comentarios de una entrada sobre 25 razones para cambiar a LINUX de Barrapunto hace un tiempo.

Lo quería haber titulado “Mira, mira, eso que tanto respeto da cómo funciona”, pero me parecía poco explicativo de la noticia.

Cito de Hispasec Sistemas, un laboratorio especializado en Seguridad y Tecnologías de la Información.

La deficiente seguridad informática en el ejército norteamericano

De vez en cuando asistimos a noticias que, como mínimo, ponen los
pelos de punta: una auditoría en los sistemas informáticos
responsables de los radares, lanzamientos de misiles y centros de
mando tenían graves deficiencias en aspectos de seguridad.

El organismo responsable de la realización de auditorías en el
ejército de los Estados Unidos publicó a mediados del pasado mes de
febrero un informe, «Select Controls for the Information Security of
the Ground-based Midcourse Defense Communications Network», donde se
analizaban los sistemas informáticos responsables del control de la
defensa terrestre. Entre los elementos controlados se encuentran las
bases de lanzamientos de misiles tierra-aire y los centros de mando.

[Cortado]…

Posiblemente la carencia más destacada es la utilización de
contraseñas compartidas que, además, se transmitían a través de
enlaces no cifrados ni protegidos. La interceptación de estas
contraseñas hubiera podido comprometer la seguridad global del
sistema. Adicionalmente la red no se encontraba monitorizada dado que,
según las empresas subcontratadas, la monitorización no era un
requisito en el contrato.

[Cortado]…

Todas estas deficiencias se agravan aún más al conocer las dimensiones
de la red: más de 320.000 kilómetros de fibra óptica repartidos entre
30 estados y con miles de sistemas informáticos conectados. En una red
de esta magnitud, la falta de rigurosos procedimientos de seguridad
tiene como resultado que la seguridad sea totalmente inmanejable.

[Cortado]…

No es la primera vez (Ojo que aquí viene lo bueno)

Hace un par de años, el secretario de defensa de los presidentes
Kennedy y Jonson reveló otro dato, que como el comentado
anteriormente, es igualmente escalofriante:

durante años el famoso
código necesario para lanzar un ataque nuclear era… la simple
sucesión de ocho ceros. Este único código permaneció inalterado
durante los momentos más críticos de la guerra fría. Y así continuó
hasta 1997.

FIN

Desde hispasec se pueden obtener más referencias y fuentes de esta noticia.

Como en las películas que hemos visto siempre con dos tíos girando a la vez dos llaves y luego pasando algun escáner ocular y ….

Me confieso avergonzado. No se por qué me parecieron serios los Estados Unidos durante años. Será porque no veía lo que había y dejaba sola a mi imaginación.

Suscribo las palabras de Rafael Matesanz, que hablaba como director de la Organización Nacional de Transplantes (ONT) en España.

Rafael Matesanz.png

La entrevista fue escrita en El Pais Semanal del domingo 4 de diciembre de 2005.

Entrevistador:

Usted tiene fama de ser una persona pragmática y eficaz. ¿Racionalización es la palabra clave de la ONT?

Entrevistado:

Sí, profesionalidad y racionalización. Yo no creo en la improvisación. No voy a decir que tengo un carácter germánico, porque me parece que los germánicos tienen muy poca capacidad de solucionar problemas, tengo un carácter mediterráneo; pero esa idea de los germánicos del sur que está transmitiendo ahora en Bruselas…

Entrevistador:

¿Se considera un ‘germánico del sur’?

Entrevistado:

Sí, y mucho más listo que los del centro, ¡ja,ja!… Pero no yo; en general, los españoles los superamos con creces y tenemos que quitarnos cualquier complejo. Somos mucho más trabajadores que la mayoría de los europeos, a distancia sideral; ése es otro tópico que se cae. En materia de transplantes, yo he presidido en el Consejo de Europa una comisión de más de veinte países y sé cómo respira cada cual. Ellos son incapaces de desarrollar un sistema organizativo como el nuestro; la diferencia es que, por razones históricas, son países que se han desarrollado 60 o 100 años antes que nosotros y nos llevan ese tiempo, pero la capacidad que tenemos los españoles o los italianos es muy superior a la del centro de Europa. Creo que lo de gérmanicos del sur es absolutamente cierto.

El resto de la entrevista deja entrever cómo este hombre ha creado un engranaje perfecto para que España sea la primera potencia en donación de órganos en el mundo.

Quiero realizar unos apuntes o matices.
El primero a cerca de la improvisación (en la que vivo ciertamente cómodo)
Yo sí creo en la improvisación, pero porque quizás la entendamos de diferente manera, o a diferente nivel de magnitud. Él seguro que la aplica a nivel de dirigir muchos recursos, que es a lo que se dedica, y yo la veo en mi día a día.
Mi cabeza y mi subconsciente actúan de manera mixta entre improvisación y planificación. Mi vida se desarrolla en una vaga planificación a largo plazo, con unos objetivos claros (finalizar la carrera, practicar deporte con mis seres queridos). En cambio a corto plazo actúo más de cara a la improvisación (a ver que cómo plasmo mi proyecto fin de carrera, a ver ).
Lamento no poner mejores ejemplos.
La improvisación surge de la profesionalidad y de la racionalización y de la capacidad y de algo más que no sepa atisbar ahora con palabras.

El otro apunte es en relación a la capacidad de los españoles, porque son a los que conozco de cerca.
Aunque hasta hace algunos años he considerado que España pensaba de sí misma que era inferior al resto del mundo, ahora, lo veo distinto.
Como este señor, creo que ahora se ve a más gente que defiende que en España se trabaja muy bien y que no hay necesidad de importar modelos de trabajo, ni trabajo, del resto del mundo. España tiene trabajadores en todos los campos de muy buena calidad. Sólo falta que sean mayoría en política y puestos de mando. Así podrán “barrer de la calle” a todos los gilipollas que sólo piensan en ellos mismos y en sus partiditos de mierda y no se dan cuenta de que gobiernan para nosotros, el pueblo (sus jefes aunque resulte paradójico).
Más concretamente, en mi facultad los alumnos que vienen de intercambio (aunque ya sabemos a que vienen) están por debajo de nuestro nivel, aunque si no quiero ser arrogante debería decir que no son mejores que nosotros.

Según voy escribiendo me acuerdo de más y más cosas, como que en los países del este en informática se ven muy buenas mentes, a pesar de que sus países se encuentren en mal estado económico y parezcan indicar lo contrario.

He encontrado el artículo completo original en la página de elpais.es.
Entrevista a Rafael Matesanz. “El mago de los trasplantes” por Malén Aznárez.

Copio y pego de el blog llamado Hecho Relevante.

portada de el economista El Corte Ingles discrimina a las mujeres.png

Es uno de los temas de conversación de la semana. No he podido leerlo en profundidad, pero he visto las portadas y me lo han contado varias veces. El Economista, el nuevo diario económico del grupo italiano Il Sole y el editor Alfonso de Salas, la está tosiendo en las narices a una de las instituciones intocables y quizá más desconocida del panorama empresarial en España: El Corte Inglés.

Le acusa de discriminación salarial y de condiciones de trabajo que discriminan entre hombres y mujeres. La publicación ha destapado su carta de presentación en una de sus primeras portadas desde que debutó el 28 de febrero. No parece un tema cómodo. Silencio en el resto de la esfera mediática. Es la comidilla del empresariado madrileño por atacar al pobre Isidoro Álvarez, el anunciante y patrocinador tranquilo de casi cualquier medio, institución, evento…

También es uno de los mayores anunciantes en prensa, radio, televisión e Internet. Comentan en Noches confusas que es la portada imposible del periodismo español.

Esta noticia la publico porque este medio que es Internet da la libertad de publicar lo que te apetezca, si quieres.
Porque es sólo una presunción, luego habrá que ver si es verdad.
Pero el caso es me parece muy difícil que esa empresa tan grande carezca de problemas. No cuadra. Y no es la primera vez que leo algo en contra suya.

También es curioso que no se hable nunca, nada más que en las secciones dedicadas a “pobres tercermundistas”, de que un altísimo porcentaje de lo que consumimos esta hecho en los mismos países (Véase Taiwan, China y otros). Me gustaría saber, sin necesidad de indagar, por qué esto es así. El dinero es la primera opción, lo sé, pero, ¿la única?